《社論》供電連出狀況，證明再生電力不如預期

asss882001

十三日興達電廠停機，台電啟動緊急分區輪流供電，估計停電達一千一百多戶次，影響約四百萬戶；豈料，十七日興達電廠再傳機組故障，所幸並未再傳停電。這兩次發電機組故障，真相究竟如何？是否僅是偶發事件？蔡政府固然必須說明，但更令人擔憂未來台灣的供電安全問題。

五一三興達電廠停機當天，蔡總統和行政院長蘇貞昌，以及民進黨立委都將原因指向輸配電網問題，而非電力不足。但隔了一天，經濟部又改口，聲稱是因台電員工「按錯鍵」造成匯流排故障，進而使四部機組跳機。責任頓時從電網不穩變成個人疏失。

持平而論，電網不穩確實是這次大停電的重要原因之一，但絕不是唯一的因素。台電電力調度處處長吳進忠解釋，除了匯流排故障，這次規模小而復電慢有三大原因，包括用電與綠電預估值有落差，當天實際用電比預估用電多出一百七十萬瓩；而光電與風電共少五十五萬瓩；加上水情太弱，減少一百八十萬瓩，水力救援減弱；另外，包括核三廠一號機在內有二百四十萬瓩大型機組進行歲修，下周才能「回來」。

顯而易見，十三日當天停電主因之一，是負載增加，台電也不否認。問題是，興達廠四部機組發電量占總發電量不到百分之四，而當天台電的備轉容量率是百分之十點零一，照講即使興達電廠全掛也不受影響，怎會到全台分區停電的地步？蔡政府不是一再強調不缺電嗎？怎會發生負載電力不敷實際用量？難道這就是電力充足嗎？

再說，太陽光電實際發電能力較預測值少三十萬瓩，風電二十五萬瓩，慣常水力加抽蓄水力發電減少一百八十萬瓩，這些固然跟氣候有關，但不也就證明再生能源的供電顯然不如預期嗎？

民進黨政府原來宣稱，要在二○二五年達到燃氣百分之五十、燃煤百分之三十、再生能源百分之二十、零核電的發電配比。為了加速達到目標，蔡政府排定二○二五年五月十七日之前現有核電廠機組全部除役；但二○一七年發生八一五大停電等因素，蔡政府迫於無奈，不得不讓停機六百多天的核二廠二號機恢復運轉，以化解備載容量不足困境，但民進黨仍然堅持要廢核。

然而，二○二○年台灣整體發電占比，再生能源僅占百分之五點八，比起二○一六年不過增加零點七個百分點，與政府扶植離岸風電及光電數以千億計的投入相較，顯然不成比例。何況按照目前每年電力需求成長計算，再生能源要想達成占發電量百分之二十的目標，可以說是離跳票越來越近。諷刺的是，今年台電又向原能會送審，要求核二廠一號機遞減運轉，而且已獲同意，將逐步降載，初步預估運轉至今年六月五日，形同提前除役。

事實擺在眼前，再生能源有其侷限，短期內無法有突破性的發展，長期也絕不可能取代核能成為基載電力。未來除非經濟急遽惡化，否則台灣電力需求必然是與年俱增，缺電可能性恐將更加嚴重。要確保經濟成長，只有增加燃氣和燃煤一途，這是否符合國際二○五○年零碳排目標，姑且不論，但對環境和國人健康的影響，已經是人盡皆知的事實。

在供電恐將不足的狀況下，類似「八一五」和「五一三」的事故，未來恐怕可能會繼續發生，但難道我們只能祈求天佑台灣？